“说‘黄宾虹是垃圾桶’，真是惊世骇俗之论。”著名书画家梅墨生日前向记者表示，黄宾虹对绘画进程作出了突破性的贡献，几乎已成定论。

“他的创作不是讨好人，不是被大众审美所胁迫。他的画不漂亮，不精细，不像什么，所以，不被大多人所接受。他深知如此，这也是他的寂寞所在。”梅墨生如是说。

简介

梅墨生

中国国家画院研究员、一级美术师，中国美术学院、北京大学艺术学院、厦门大学艺术学院客座教授。

他画中的奥妙，难以用语词言说，我想，只要有相当文化修养的人都能感受得到。他的创作不是讨好人，不是被大众审美所胁迫。

他的画不被大多人所接受这也是他的寂寞所在

黄宾虹先生是一位不断被再认识，又不断被肯定的艺术大家。他的艺术造诣，他的人生历程，都让人敬佩不已。甚至可以说，他的名望已经超越了艺术的范畴，其道德其学问都备受推崇。在20世纪中国美术史中，他对绘画进程作出了突破性的贡献，这几乎已成定论。

不同的艺术家，站在不同的立场，秉持不同的审美标准与角度，对同一个名家会产生不同的看法。我想，这没有任何问题，都是很正常的。对于一个历史人物的评价，有褒有贬、有深有浅，都可以理解。而我们的学术界也应该允许这种公开的讨论。

对黄宾虹的评价，之所以出现差异如此巨大的声音，主要在于评价者文化理念与美学观的不同。其审美价值理念建立在什么样的文化基础上，决定了对黄宾虹先生评价的差异。

黄宾虹的艺术创作是有特殊性的，他把中国的道家美学思想理解得非常透彻，将笔墨发挥得淋漓尽致。他有一方印，叫“蝶居士”，这无疑来自“庄周梦蝶”的典故。他的主“虚静”与“内美”的美学旨趣，他的创作“得意忘象”、“得鱼忘筌”，他心中的烟云气象直指人心。这放在整个20世纪，都是孤绝的存在，即使在千年美术史中，也是独树一帜的。

他的创作是实验性的、探索性的，是一种心魂修炼的过程。他是一位大器晚成的艺术家。在他60岁之前，我们可能看不到作品的成熟度。70岁之后，他的画开始走向成熟，80岁已臻大熟，而过了90岁，则达到了登峰造极的境界。他画中的奥妙，难以用语言叙说，我想，只要有相当文化修养的人都能感受得到。他的创作不是讨好人，不是被大众审美所胁迫。他的画不漂亮，不精细，不像什么，所以，不被大多人所接受。他深知如此，这也是他的寂寞所在。

毋庸讳言，他的每件作品不都是精品。希求件件精品，这是不现实的，对黄宾虹也是不公平的，对任何人也都是不公平的。

陆俨少可以有第二个但黄宾虹只有一个

黄宾虹先生的艺术达到了哲学的境界，画作蕴涵着“肯定中的否定、否定中的肯定”。这方面，以山水画最具代表性。他的画无构图、无修饰，若站在写实的立场看，肯定有这样那样的不足。但很显然，黄宾虹的追求不在此。正如傅雷先生所言“山水乃图自然之性，非剽窃其形。画不写内涵之貌，乃传奇内涵之神”。

他的花鸟画更要从这个角度看。晚年他在一些言语中也表达了自己对花鸟画的自信。他的花鸟画毫无矫揉造作之气，纯是一派天然与天真的挥写。这不是一般人所能达到的。他的花鸟画有的是自然与空灵，至少比山水画还要空灵，在画史上独有一品。

他的书法也非庸常之辈所为。其行书无过人之处，但金文及篆书，则具有不可多得的格调。当然，这依仗于他的深厚的学养。

毋庸讳言，他的每件作品不都是精品。希求件件精品，这是不现实的，对黄宾虹也是不公平的，对任何人也都是不公平的。但是，我们可以从大多作品中看到他用笔墨完成了对民族精神的实证，或者说民族性的呈现。

至于说“黄宾虹是垃圾桶”，真是惊世骇俗之论。假如这种批评果真出自陆俨少先生之口，我非常吃惊。我不知道到底是不是陆先生的门户之见，尽管我也非常尊敬他。谁都知道黄宾虹先生功力非凡，我们不能如此诋毁他。黄宾虹是了不起的，谁也取代不了；而陆俨少同样是了不起的，后人难以取代他。但是，黄先生的了不起不是陆先生所能轻易达到的。陆俨少先生可以有第二个，但黄宾虹只有一个。

而正是因为黄宾虹在美术史上的独特性，他越是大师，越难以被模仿、被追随。至于王伯敏先生学黄宾虹先生到底到了什么程度，是不是真的“半吊子”，我不想说三道四。他毕竟刚作古，对前辈的这份尊重，我们还是应有的。再说，学陆俨少的人也不在少数，但都学得怎样，也不好说。

黄宾虹之所以能成为独一无二的黄宾虹，在于他的人生经历与文化积累，在于他的人格修为与艺术见识。而这些都是学习他的人无法相比的。

普天下都学黄宾虹就没有任何意义

现在，北方人在学黄宾虹，南方人也在学黄宾虹，但总体情况并不尽如人意。至于每个人学得到底怎么样，能不能学到他的真髓，主要在学他的人，就与黄宾虹无关了。

黄宾虹之所以能成为独一无二的黄宾虹，在于他的人生经历与文化积累，在于他的人格修为与艺术见识。而这些都是学习他的人无法相比的。

黄宾虹的人生、学识与修养是不可能被重复的，所以，即使学，也学不到他的灵魂。这是客观事实。可染先生讲过“所要者魂”，学黄宾虹不要他的艺术的“魂”，你还能要什么？如果没有他在画史与画理上的造诣，没有他的人格，画面中当然就没有他的艺术的灵魂。

黄先生眼中、画中的山水造化，不止是自然的表象，不止是对景写生的结果，而是浸润着人格的光泽与学养的厚重。所以，后学者学他便是徒得其貌，不得其意，而事实上，是否“得其貌”、“得形似”，也是个问题。

眼下黄宾虹备受追随，这其实不过是我们社会与文化生态中的个案而已，有趣却又怪诞。某个人、某件事、某种理念一旦被认可、被称赞，就会惹来一波波盲目的跟风。学术就是这样，盲目跟风要不得。普天下都学黄宾虹，就没有任何意义了。

那么，到底怎样学黄宾虹呢？我想，应该学他对待艺术的态度，对待艺术与学问之间关系的方式，以及他“外师造化、中得心源”的创作思路，而“形”是其次的。越具有学术高度，越不是大众化的文化艺术样式。所以，每一个学黄宾虹的人，都应该冷静、客观地审视自己，自己的知识与学养到了怎样的程度，自己是不是在真学，是不是徒具形式。