近段时间，关于国画界“风水画”争论之声四起，有人认为是中国古代科学精神之反映，有人认为是优秀传统的发扬，有人认为纯属封建迷信，有人还上升到党的方针政策高度对此种唯心现象以痛斥……

本来风水这现象，20世纪以来一直被批评为“封建迷信”。后来建筑界一些专家认为，风水讲究中其实也有它的道理。因为建筑乃至室内陈设安排肯定要与周围环境方位发生密切关系，对这种关系的讲究，当然应该是一门学问。对这门学问，你可以称之为环境学，也可以很中国地称之为“风水”。名称如何取无所谓，实质就是建筑与居住环境之关系研究。至于何以谈风水就迷信,是因为古代风水中的确又有不少迷信的因素掺杂其中。古代文化现象中这本是自然不过的事，那时没有今天的科学。就是今天我们自以为可以无所不知的科学世界，其实也只是无穷无尽的大自然奥妙中的冰山一角。伟大的牛顿弄不懂地球自转最初的动力，就说是上帝踹了地球一脚。况且牛顿本就是一教士，他研究自然的根本目的是为了证实上帝的伟大。我们不能因此说牛顿的学说迷信吧？

但现在我们画坛的问题不是风水，而是风水画。据我所知，中国古代没有风水画一说。当然有借鉴风水术语谈绘画章法结构的。最突出的一位即清初的王原祁。这位“四王”中地位最高影响最大的画家在其《雨窗漫笔》中提出“龙脉”的概念：“画中龙脉开合起伏，古法虽备，未经标出。……龙脉为画中气势源头，有斜有正，有浑有碎，有断有续，有隐有现，为之体也。开合从高至下，宾主历然。有时结聚，有时淡荡……如能参透，则小块积成大块，焉有不臻妙境者乎？”可见，王原祁这位首次引入古代风水术语“龙脉”的画家，不是要用风水去发财图吉利，而是要借这概念来作画中结构，以“臻妙境”的。否则，堪舆（风水）中龙脉是一以贯之不能断的，断了龙脉可是不得了的坏事，然王原祁画中龙脉还得“有断有续，有隐有现”。真要一脉到底，还成其画？这与风水就不相干了。古代谈山水画结构之着名者如东晋顾恺之《画云台山记》、北宋郭熙《林泉高致》、清初笪重光《画筌》，都是谈画中结构。东晋顾恺之谈云台山一画之山势：“西去山别详其远近，发迹东基，转上未半。作紫石如坚云者五六枚。夹冈乘其间而上，使势蜿蜓如龙，因抱峰直顿而上……”这是山水画中“龙脉”之肇端。但人家谈的全是如何布置经营山水画自己的事。笪重光谈山水经营布置更哲学：“空本难图，实景清而空景现；神无可绘，真境逼而神境生。”与发财图吉利也没有半点关系。

当然，山水画也有个环境关系问题。古人没有风水画，今人要借鉴风水中的道道来画画，以发财图吉利，在以GDP论成就以画价高低论水平的当代也算借古开今与时俱进。但有一问题不好克服：即方位。前好些年，有专家学者批评张大千的《长江万里图》一江春水向西流。因为张大千从四川都江堰开始画，且是按手卷的惯例由右向左画。于是有人说张大千画的长江是从东往西流的。其实“左西右东上北下南”的惯例是西方地图绘制的规矩。中国之古人何以知道右边就该东？同理，在《清明上河图》研究中，也有以今天地图方位概念去非难张择端不准确者。如果张择端坐南向北画还可符合今天地图的规矩，但如果他坐北向南去写生，或者干脆坐西向东或坐东向西写生，那离今人的方位感不是风马牛不相关么？是张大千、张择端错了，还是今人在犯傻？那究竟该坐南朝北画，还是坐北朝南画？如坐南朝北画符合了今人的习惯，但又有洋化之嫌，与中国古典风水讲究严重抵触；如真要符合风水讲究，风水师们都得去现场测方位，哪有在一幅虚拟的画上定风水图吉利的规矩？这还只是画中的方位引出的麻烦。即使假设画中风水已中规中矩，把画在家里一挂，该挂东南西北哪方又是一严重问题。方向一挂错，发不了财事小，真惹来了杀身之祸可不得了!风水中可是有这些讲究的哟!

另一更具实质性的问题是画家能不能让自己的风水画有风水效力。不管风水之讲究有无科学性，或者就是迷信，至少，风水的心理需求对某些人是客观而真实的。但要满足信徒的需求，图画绘制者是需有准入条件的。例如藏传佛教之唐卡画就是用来为信徒作供奉的，而唐卡的制作者不少就是高僧大德。即使不是名僧，大多也直接是画僧。就是如此也还不行，还得找有资格的高僧“开光”，没开过光的唐卡就是普通的美术作品，不具备可资祭拜的神性。古代的水陆道场画度人升天，也得有道士现场作法才行。以此观之，画家画的风水画也应当不具备风水的神效。要有效力，还得请风水师“开光”作法才行。而且这一步还极关键，甚至比画家作画还重要。那么，这么重要这么关键的风水师是不是也应在风水画变卖中分成呢？分成比例占一半不会多吧？

本来，风水画这事不管科学或迷信、智慧或愚昧都是制作者与需要者间私人的事，而且都是各自利益之驱使，可谓周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨。况且又没犯法，犯不着他人去多嘴。但风水画话题已起，闲话一番也未必碍事。今人挂风水画以图发财吉利的风气，不禁让人想到古代挂画的另一风气。清初江南人家有挂元人倪（瓒）高士或渐江——清初一位有气节的义士——的画以示家族品格清正高雅的风气。人心之不古，亦时事之使然。