了解一下“画派”的含义，我们可以知道这些所谓“画派”的荒唐与无聊，他们折射出当代中国画坛的混乱与无知。当这些画家们拼凑到一起要成立所谓的“画派”的时候，常常连关于“画派”的基本常识都没有。在许多人的观念中，拉帮结派似乎已经成为他们的一个思维定式。从技术层面而言，许多“拉帮结派”的行为其实自有其合理的内在逻辑。如武侠小说中游走江湖的豪侠之士，之所以各有自己的山头，是因为他们各有自己的独门武功秘籍和独特武术套路，还有自己独立的传承体系，各有门户，决不混杂。将少林派和武当派说成是一派武功，成何体统！今天的许多画家们在成立所谓“画派”的时候，只想到了“划派”，只想到了占领山头，抢占功名，何曾想过自己的行为是否有什么足以服人的合理的内在逻辑？

检讨一下中国绘画发展史，要有资格被称为“画派”，起码应具备以下几个基本条件：

第一，相同或相近的地域性。

第二，前后相承的艺术思想。

第三，在相同或相近的艺术思想基础上形成风格相近的画风。

第四，一定的时空连贯性。

第五，也是最为重要的，“画派”是后人对前代画家的评定，而非活着的人自我标榜。

严格地说，要被称为“画派”，以上五个条件缺一不可，否则就有人为强行划分之嫌。中国绘画史上被后人冠之以“画派”者不足十个，而且都是明代以后才有的概念。

即使被后人视为“画派”，当时也并不以“画派”命名，如吴门四家、金陵八家、扬州八怪之类。历史上能够被称为“画派”的只有浙派、松江派、虞山派、常州派等极少数。“吴门画派”的划分并不严格，称“吴门四家”更加准确，因为唐寅无论从哪个方面讲都无法和沈周、文徵明归入一个画派中去，仇英也是如此，只有沈周、文徵明及其后学之间有前后相承的艺术思想和风格联系，可以单独成派，但后人却也并未如此命名。“新安派”也有很大问题，被列入此派的许多画家无论艺术思想还是艺术风格，乃至个人经历都互不相干，无法被称为“派”。尽管他们的绘画大都以皖南山水为蓝本，绘画风格与当时社会被尊为正统的“四王”有很大的区别。至于人们所熟知的“扬州画派”就更不能称为“画派”，他们基本上是一群迎合达官富商口味、以绘画讨生活的民间画家，没有统一的艺术思想，没有相近的画风，更没有前后的连贯性。他们自己也从来不曾自认什么“画派”，时人只以“扬州八怪”目之。“八”在扬州方言中代表数量之多，并未列出哪八位画家是“怪”而其他人不是，因此后人在开列所谓“扬州八怪”名单之时才会相互冲突，名号不一，不能自圆其说。近代的所谓“海上画派”情形也是一样，不过是在上海卖画为生的画家们的一个总称。上世纪五、六十年代曾风靡一时的“新金陵画派”、“长安画派”和“岭南画派”称号，在很大程度上是人为制造的概念，并非真正意义上的画派。被列入“新金陵画派”的傅抱石、钱松岩、宋文治、魏紫熙、亚明等人不仅画风大相径庭，水平也参差不齐。“长安画派”中的赵望云、石鲁、何海霞等人在艺术风格的共通性方面还不如“新金陵画派”，“岭南画派”的情形较好一些，在艺术传承上共同的东西更多一些，也有较长的前后延续性。但即使如此，这些“画派”生命力并不十分旺盛，社会环境变化之后就难以为继。

真正的艺术与地域无关，与名气无关，而与艺术家的心灵有关，与画家的文化修养和笔墨修炼有关。热衷于成立或加入什么“画派”并不是什么人间正道。听到某画家自称某“画派”时，我们一定要睁大眼睛，仔细看看他接下来还会耍什么把式，避免上当受骗。